Vores mål er at opnå høj grad af sik­ker­hed for, om års­regn­ska­bet som hel­hed er uden væsent­lig fej­l­in­for­ma­tion, uan­set om denne skyl­des besvi­gel­ser eller fejl, og at afgive en revi­sionspå­teg­ning med en kon­klu­sion. Høj grad af sik­ker­hed er et højt niveau af sik­ker­hed, men er ikke en garanti for, at en revi­sion, der udfø­res i ove­r­ens­stem­melse med inter­na­tio­nale stan­dar­der om revi­sion og de yder­li­gere krav, der er gæl­dende i Dan­mark, altid vil afdække væsent­lig fej­l­in­for­ma­tion, når sådan fin­des. Fej­l­in­for­ma­tio­ner kan opstå som følge af besvi­gel­ser eller fejl og kan betrag­tes som væsent­lige, hvis det med rime­lig­hed kan for­ven­tes, at de enkelt­vis eller sam­let har ind­fly­delse på de øko­no­mi­ske beslut­nin­ger, som regn­skabs­bru­gerne træf­fer på grund­lag af års­regn­ska­bet. Som led i en revi­sion, der udfø­res i ove­r­ens­stem­melse med inter­na­tio­nale stan­dar­der om revi­sion og de yder­li­gere krav, der er gæl­dende i Dan­mark, fore­ta­ger vi fag­lige vur­de­rin­ger og opret­hol­der pro­fes­sio­nel skep­sis under revi­sio­nen. Her­u­d­over:

• Iden­ti­fi­ce­rer og vur­de­rer vi risi­koen for væsent­lig fej­l­in­for­ma­tion i års­regn­ska­bet, uan­set om denne skyl­des besvi­gel­ser eller fejl, udfor­mer og udfø­rer revi­sions­hand­lin­ger som reak­tion på disse risici samt opnår revi­sions­be­vis, der er til­stræk­ke­ligt og egnet til at danne grund­lag for vores kon­klu­sion. Risi­koen for ikke at opdage væsent­lig fej­l­in­for­ma­tion forår­sa­get af besvi­gel­ser er højere end ved væsent­lig fej­l­in­for­ma­tion forår­sa­get af fejl, idet besvi­gel­ser kan omfatte sam­mensvær­gel­ser, doku­ment­falsk, bevid­ste ude­la­del­ser, vild­led­ning eller tilsi­desæt­telse af intern kon­trol.
• Opnår vi for­ståelse af den interne kon­trol med rele­vans for revi­sio­nen for at kunne udforme revi­sions­hand­lin­ger, der er pas­sende efter omstæn­dig­he­derne, men ikke for at kunne udtrykke en kon­klu­sion om effek­ti­vi­te­ten af sel­ska­bets interne kon­trol.
• Tager vi stil­ling til, om den regn­skabsprak­sis, som er anvendt af ledel­sen, er pas­sende, samt om de regn­skabs­mæs­sige skøn og til­knyt­tede oplys­nin­ger, som ledel­sen har udar­bej­det, er rime­lige.
• Kon­klu­de­rer vi, om ledel­sens udar­bej­delse af års­regn­ska­bet på grund­lag af regn­skabsprin­cip­pet om fort­sat drift er pas­sende, samt om der på grund­lag af det opnåede revi­sions­be­vis er væsent­lig usik­ker­hed for­bun­det med begi­ven­he­der eller for­hold, der kan skabe bety­de­lig tvivl om sel­ska­bets evne til at fort­sætte drif­ten. Hvis vi kon­klu­de­rer, at der er en væsent­lig usik­ker­hed, skal vi i vores revi­sionspå­teg­ning gøre opmærk­som på oplys­nin­ger herom i års­regn­ska­bet eller, hvis sådanne oplys­nin­ger ikke er til­stræk­ke­lige, modi­fi­cere vores kon­klu­sion. Vores kon­klu­sio­ner er base­ret på det revi­sions­be­vis, der er opnået frem til datoen for vores revi­sionspå­teg­ning. Frem­ti­dige begi­ven­he­der eller for­hold kan dog med­føre, at sel­ska­bet ikke læn­gere kan fort­sætte drif­ten.
• Tager vi stil­ling til den sam­lede præ­sen­ta­tion, struk­tur og ind­hold af års­regn­ska­bet, her­un­der note­op­lys­nin­gerne, samt om års­regn­ska­bet afspej­ler de under­lig­gende transak­tio­ner og begi­ven­he­der på en sådan måde, at der gives et ret­vi­sende bil­lede heraf.

Vi kom­mu­ni­ke­rer med den øver­ste ledelse om blandt andet det plan­lagte omfang og den tids­mæs­sige pla­ce­ring af revi­sio­nen samt bety­de­lige revi­sions­mæs­sige obser­va­tio­ner, her­un­der even­tu­elle bety­de­lige mang­ler i intern kon­trol, som vi iden­ti­fi­ce­rer under revi­sio­nen.